Il direttore generale Luca Sisto richiama i costi delle navi Ice-Class, l’assistenza dei rompighiaccio russi e i limiti di capacità lungo il percorso: la distanza non basta a determinare la convenienza per lo shipping
Una distanza più breve non garantisce un trasporto meno costoso. Nel confronto sulle prospettive commerciali della Rotta Artica, Confitarma richiama l’attenzione sul conto economico della navigazione: al possibile vantaggio del percorso si contrappongono il costo delle navi attrezzate per operare tra i ghiacci, gli oneri di assistenza e i vincoli fisici che limitano i volumi trasportabili.
È la posizione espressa da Luca Sisto, direttore generale della Confederazione italiana armatori, intervenuto il 29 ottobre alla Seconda Conferenza Nazionale della Difesa, dedicata ad «Artico e Antartide». L’iniziativa è stata promossa dalla sottosegretaria alla Difesa Isabella Rauti, con delega all’ambiente specialistico «Artico, Subartico e Antartide».
«Rotta più corta non significa automaticamente risparmio», ha sottolineato Sisto nel panel sugli aspetti economici del collegamento artico. Una valutazione che sposta il confronto dalla lunghezza del tragitto alle condizioni necessarie per renderlo un’opzione concretamente percorribile per gli armatori.
Il primo elemento riguarda l’investimento nella flotta. Le navi Ice-Class, progettate per affrontare la navigazione in presenza di ghiaccio, comportano costi elevati che, secondo il direttore di Confitarma, devono entrare nella valutazione della convenienza della rotta. A questi si aggiungono gli oneri per l’assistenza dei rompighiaccio russi, un’ulteriore componente del costo del servizio.
«Esistono numerosi costi nascosti che vanificano il presunto vantaggio economico dell’Artico», ha dichiarato Sisto. Il punto, nella lettura della Confederazione, è che il beneficio associato alla minore distanza deve essere confrontato con gli esborsi richiesti dalle specifiche condizioni operative.
C’è poi il tema della capacità. Sisto ha richiamato i limiti fisici della regione, che nei passaggi più critici impedirebbero alla rotta di sostenere i grandi volumi del commercio mondiale. Un vincolo che riguarda la possibilità di impiegare il collegamento su larga scala, oltre alla convenienza della singola traversata.
Il confronto ha coinvolto anche il sottosegretario alla Difesa Matteo Perego di Cremnago, il direttore esecutivo dell’Arctic Economic Council, Mads Qvist Frederiksen, e il presidente di Fincantieri, Biagio Mazzotta. La presenza di rappresentanti istituzionali, armatoriali e della cantieristica ha collocato il dibattito all’incrocio tra prospettive industriali, navigazione e interessi strategici.
Per Confitarma, la valutazione economica resta dunque il passaggio decisivo: investimenti navali, servizi di assistenza e capacità effettiva del percorso devono essere considerati insieme. Sono questi fattori, secondo Sisto, a determinare quanto un’opportunità geografica possa tradursi in un’alternativa commerciale per lo shipping.
