La chiusura del centro Whirlpool e il futuro sospeso di Electrolux a Cerreto d’Esi segnano un passaggio ulteriore nella lunga ristrutturazione dell’elettrodomestico marchigiano. Il rischio non è soltanto una contrazione dell’occupazione: è l’arretramento del territorio nella catena del valore, con la progressiva perdita di produzione, ricerca e capacità decisionale. Per il Fabrianese la vera sfida è evitare che una crisi settoriale produca un impoverimento strutturale della base industriale.
Quaranta ingegneri da una parte, 170 lavoratori dall’altra. Se si osservassero soltanto i numeri, Whirlpool ed Electrolux potrebbero apparire come due vertenze industriali di dimensioni relativamente circoscritte. Sarebbe una lettura riduttiva.
Ciò che sta accadendo tra Fabriano e Cerreto d’Esi riguarda infatti un perimetro economico assai più ampio dei posti di lavoro direttamente coinvolti. A essere messa in discussione è la tenuta di un sistema produttivo che per decenni ha concentrato nello stesso territorio manifattura, progettazione, competenze tecniche, fornitori e cultura industriale.
La crisi dell’elettrodomestico nel Fabrianese entra così in una fase diversa. Non riguarda più soltanto la riduzione dei volumi o il ridimensionamento di uno stabilimento. Comincia a interessare la posizione stessa del territorio all’interno della catena del valore.
Ed è probabilmente questa la chiave attraverso cui leggere insieme Whirlpool, Electrolux e, sullo sfondo, Beko.
Il problema non è perdere 40 posti, ma perdere 40 ingegneri
La decisione di Whirlpool di chiudere il centro di progettazione di Fabriano interessa 40 persone, quasi tutte professionalità tecniche altamente qualificate. In termini strettamente occupazionali il numero è limitato rispetto alle grandi ristrutturazioni industriali del passato. In termini economici, il suo peso è molto maggiore.
La ragione sta nella natura delle attività che vengono meno.
Il centro è dedicato alle attività tecniche e allo sviluppo prodotto nel segmento delle lavatrici a carica frontale. Dopo il passaggio dell’ex Indesit a Beko rappresentava l’ultimo presidio rimasto direttamente nelle mani della multinazionale americana a Fabriano.
Con la sua chiusura non si perde dunque soltanto occupazione. Si perde una funzione.
Ed è la funzione, più ancora del numero degli addetti, a determinare il valore strategico di un insediamento industriale.
Ricerca, sviluppo, progettazione e ingegnerizzazione appartengono alla parte della catena del valore nella quale si concentrano conoscenza, innovazione e capacità di determinare l’evoluzione futura dei prodotti. Sono attività ad alta intensità di capitale umano e generano esternalità che possono propagarsi oltre i confini dell’impresa: competenze trasferibili, relazioni con fornitori, contaminazione tecnologica, formazione di nuove professionalità.
Quando una multinazionale decide di concentrare queste funzioni nei propri hub principali, quindi, il territorio non perde semplicemente un ufficio. Perde una quota della propria centralità cognitiva dentro l’organizzazione industriale.
Whirlpool motiva la scelta richiamando tensioni geopolitiche, inflazione, rincaro delle materie prime e intensificazione della concorrenza. La risposta del gruppo è una maggiore integrazione delle attività di ricerca e sviluppo nei principali poli tecnologici, decisionali e produttivi.
È una razionalizzazione coerente con una logica globale di impresa: concentrare capitale, conoscenze e decisioni dove le economie di scala e di coordinamento sono maggiori.
Ma ciò che rappresenta efficienza per il gruppo può tradursi in perdita di capitale industriale per il territorio.
Electrolux e il confine sottile tra continuità e disimpegno
La vertenza Electrolux presenta una dinamica differente, ma conduce allo stesso interrogativo.
Il nuovo piano rappresenta un arretramento rispetto allo scenario inizialmente più traumatico: niente licenziamenti unilaterali, 1.250 uscite volontarie e incentivate in tre anni a livello nazionale e 90 milioni di euro di investimenti in Italia.
C’è inoltre un’indicazione industriale precisa. Electrolux punta a superare i tre milioni di unità prodotte e a spostare maggiormente il portafoglio verso segmenti premium e professionali: frigoriferi e piani cottura di fascia alta, forni steam crisp e pirolitici, lavatrici professionali, lavasciuga premium e nuove linee di lavastoviglie.
È la risposta tipica di un produttore europeo stretto tra una struttura dei costi relativamente elevata e la pressione competitiva internazionale: ridurre l’esposizione alla competizione puramente di prezzo e aumentare il valore incorporato nel prodotto.
Per Cerreto d’Esi, tuttavia, il quadro rimane sospeso.
Lo stabilimento, con circa 170 lavoratori, non viene semplicemente confermato all’interno della nuova architettura produttiva Electrolux. La prospettiva è quella della reindustrializzazione attraverso un percorso assistito da un advisor.
La distinzione è sostanziale.
Uno stabilimento inserito nel perimetro di una multinazionale dispone di mercati, capitale, tecnologia, reti commerciali e capacità di investimento riconducibili al gruppo. Un sito da reindustrializzare deve invece trovare una nuova funzione economica e un nuovo soggetto imprenditoriale in grado di sostenerla.
Per questo la reindustrializzazione non può essere misurata soltanto attraverso il numero di lavoratori eventualmente riassorbiti.
Occorre valutarne la qualità industriale: solidità patrimoniale dell’investitore, investimenti programmati, mercati di sbocco, produttività prevista, contenuto tecnologico delle lavorazioni, durata degli impegni occupazionali e capacità del nuovo progetto di inserirsi stabilmente nell’economia locale.
Senza questi elementi, il rischio è sostituire una presenza industriale strutturata con una soluzione formalmente capace di assorbire occupazione nel breve periodo, ma economicamente più fragile nel medio termine.
Fabriano e il rischio dell’arretramento nella catena del valore
È mettendo insieme Whirlpool ed Electrolux che emerge la dimensione reale del problema.
Con Whirlpool il territorio rischia di perdere progettazione e capitale umano qualificato.
Con Electrolux è in discussione la continuità della capacità manifatturiera direttamente controllata da un grande gruppo internazionale.
Con Beko, sullo sfondo, resta aperta la questione della trasformazione dell’ex perimetro Whirlpool-Indesit, degli esuberi e soprattutto degli investimenti: secondo il quadro disponibile, dei 77 milioni concordati ne sarebbero arrivati finora 14.
Tre dossier societari differenti finiscono così per convergere in un’unica questione economica: il progressivo ridimensionamento delle funzioni che il Fabrianese esercita nella filiera dell’elettrodomestico.
È questo che distingue una normale ristrutturazione aziendale da un processo potenzialmente più profondo di deindustrializzazione.
La deindustrializzazione, infatti, non avviene necessariamente attraverso un’unica grande chiusura. Può procedere per erosione incrementale.
Prima diminuiscono i volumi. Poi rallentano gli investimenti. Successivamente vengono concentrate altrove alcune produzioni. Seguono le funzioni tecniche e infine quelle decisionali.
Alla fine gli stabilimenti possono anche continuare a esistere, ma il territorio occupa una posizione progressivamente più marginale nella geografia industriale del gruppo.
Quando la specializzazione diventa vulnerabilità
Per decenni il Fabrianese ha beneficiato di un meccanismo opposto.
La concentrazione dell’industria dell’elettrodomestico ha prodotto economie di agglomerazione: la presenza delle grandi imprese ha favorito la crescita dei fornitori; i fornitori hanno aumentato la convenienza a produrre localmente; la disponibilità di tecnici e operai specializzati ha attirato ulteriori attività; la continuità della produzione ha generato conoscenze difficili da replicare altrove.
È la logica del distretto industriale.
Ma lo stesso meccanismo può funzionare al contrario.
Quando diminuisce la massa critica delle imprese leader, si riducono le commesse dell’indotto. Se si contrae l’indotto, alcune competenze scompaiono o si trasferiscono. Se diminuiscono competenze e opportunità professionali, il territorio diventa meno attrattivo per tecnici e giovani qualificati. E se il capitale umano si assottiglia, diventa più difficile attirare nuovi investimenti industriali.
Si crea così un possibile circolo cumulativo negativo.
È questo, più della singola chiusura, il rischio economico che oggi dovrebbe preoccupare il Fabrianese.
Perché esiste una soglia oltre la quale ricostruire un ecosistema industriale diventa molto più costoso che conservarlo.
L’effetto moltiplicatore sul territorio
Anche il conto occupazionale, quindi, non può fermarsi agli addetti direttamente coinvolti.
Un posto di lavoro industriale genera domanda lungo la catena dei fornitori e, attraverso il reddito distribuito, alimenta consumi e servizi nell’economia locale.
La perdita di occupazione manifatturiera può perciò produrre un effetto moltiplicativo: meno ordini per la componentistica, meno trasporti, meno manutenzione, minore domanda di servizi professionali e, successivamente, minori consumi delle famiglie.
Il fenomeno diventa particolarmente delicato quando la contrazione interessa un territorio fortemente specializzato.
Per lavoratori con competenze strettamente legate a una filiera dominante, infatti, la ricollocazione può richiedere mobilità geografica o riqualificazione professionale. Il problema appare ancora più evidente nel caso di Cerreto d’Esi, dove l’età media delle maestranze indicata nel materiale disponibile è compresa tra 45 e 50 anni.
Gli ammortizzatori sociali possono attenuare l’impatto sul reddito. Non possono però sostituire una base produttiva.
La concorrenza asiatica e il paradosso europeo
Sarebbe tuttavia semplicistico attribuire l’intero processo alle sole strategie delle multinazionali.
Whirlpool ed Electrolux descrivono un settore sottoposto a una pressione competitiva internazionale crescente. E il dossier Electrolux introduce direttamente un tema di politica industriale europea.
Il gruppo chiede una revisione del Cbam, sostenendo che il meccanismo possa aumentare il costo di materie prime e semilavorati importati dalle imprese europee senza imporre un onere equivalente sui prodotti finiti provenienti dall’estero.
Il punto economico è rilevante.
Se un produttore europeo sostiene maggiori costi energetici, ambientali e regolatori, ma compete sul mercato interno con un prodotto finito realizzato in sistemi industriali caratterizzati da costi inferiori, la transizione ambientale rischia di trasformarsi in uno svantaggio competitivo qualora non venga costruito un effettivo level playing field.
Per l’elettrodomestico, settore nel quale acciaio, energia, elettronica, componentistica e logistica incidono significativamente sulla struttura dei costi, la questione non è marginale.
È anche da questa pressione che nasce la strategia di spostamento verso l’alto della gamma: competere meno sul costo unitario e maggiormente su tecnologia, prestazioni, design, efficienza energetica e servizi.
Ed è proprio qui che il caso Whirlpool diventa paradossale per Fabriano.
Se il futuro competitivo dell’industria europea passa da prodotti a maggiore contenuto tecnologico, perdere un centro di progettazione significa indebolire esattamente quella componente della catena del valore che dovrebbe acquistare maggiore importanza.
Il capitale umano come politica industriale
La prima risposta dovrebbe allora riguardare i 40 tecnici Whirlpool.
Pensare esclusivamente al loro riassorbimento occupazionale significherebbe guardare alla questione con una logica difensiva. Il problema è evitare la dispersione di un nucleo di competenze che potrebbe invece diventare una risorsa collettiva del territorio.
Ingegneria di prodotto, elettronica, automazione, sistemi di controllo, efficienza energetica e competenze maturate nell’industrializzazione dell’elettrodomestico possono avere applicazioni che superano i confini del tradizionale “bianco”.
È da qui che potrebbe partire una politica industriale diversa: non cercare necessariamente un’altra grande fabbrica identica a quelle del passato, ma utilizzare il patrimonio tecnico esistente per ampliare la specializzazione manifatturiera del territorio.
Significa collegare università, formazione tecnica, imprese dell’indotto, capitale privato e strumenti pubblici di investimento attorno a una strategia riconoscibile.
In questa prospettiva anche la reindustrializzazione di Cerreto cambierebbe natura. Non sarebbe la ricerca contingente di un soggetto disposto a occupare uno stabilimento, ma un tassello di un progetto più ampio di diversificazione industriale.
Il costo dell’inerzia
C’è infine una variabile meno visibile ma economicamente decisiva: il tempo.
Le competenze industriali sono un capitale che si accumula lentamente ma può disperdersi rapidamente.
Un ingegnere che trova occupazione altrove, un tecnico specializzato che cambia settore, un giovane che lascia il territorio perché non intravede opportunità professionali sono decisioni individualmente razionali. Sommate insieme, possono però produrre quella che gli economisti definirebbero una forma di isteresi: anche quando la causa iniziale della crisi viene meno, il sistema non ritorna automaticamente alla situazione precedente perché una parte del capitale umano e produttivo è ormai scomparsa.
È per questo che la gestione delle tre vertenze non può essere sequenziale.
Whirlpool oggi, Electrolux il 29 ottobre, Beko al tavolo successivo: la scansione amministrativa è inevitabile, ma quella economica dovrebbe essere unitaria.
Dal tavolo di crisi al progetto di territorio
Il Fabrianese ha quindi bisogno di qualcosa di più di tre negoziati aziendali.
Occorre distinguere due orizzonti.
Nel breve periodo bisogna impedire che la ristrutturazione produca una frattura sociale: ammortizzatori, incentivi, formazione e ricollocazione sono strumenti necessari.
Nel medio periodo, però, serve una strategia capace di decidere quale base produttiva si vuole conservare e quale nuova base industriale si vuole costruire.
La priorità dovrebbe essere trattenere le funzioni a maggiore valore aggiunto, valorizzare le competenze trasferibili dell’elettrodomestico, favorire la crescita dell’indotto verso produzioni più diversificate e utilizzare i siti industriali disponibili per attrarre investimenti coerenti con queste capacità.
Il punto non è replicare il Fabrianese del Novecento.
Quella configurazione industriale difficilmente potrà essere ricostruita nelle stesse forme. Ma il capitale accumulato in decenni di manifattura può essere utilizzato per evitare che la transizione diventi semplice desertificazione produttiva.
La domanda decisiva
Alla fine, il nodo economico posto dalle vicende Whirlpool ed Electrolux è relativamente semplice da formulare.
Un territorio industriale rimane competitivo finché conserva almeno una parte delle funzioni che generano valore: progettare, innovare, produrre, coordinare fornitori, formare competenze e attirare capitale.
Quando comincia a perderle contemporaneamente, la questione non riguarda più la singola multinazionale.
Riguarda il modello di sviluppo.
Whirlpool mette in discussione la permanenza della progettazione. Electrolux quella di una presenza produttiva diretta a Cerreto. Beko rappresenta la prova più ampia sulla capacità di mantenere investimenti e volumi nell’ex cuore dell’elettrodomestico marchigiano.
Per questo misurare la crisi soltanto attraverso il numero degli esuberi sarebbe fuorviante.
Il vero indicatore da osservare nei prossimi anni sarà un altro: quanto valore aggiunto industriale, quanta capacità tecnologica e quanta autonomia produttiva resteranno nel territorio.
È su questo terreno che si deciderà se quella in corso sarà ricordata come una dura ristrutturazione del distretto o come il passaggio definitivo da una crisi dell’elettrodomestico a una crisi strutturale del Fabrianese.
