Nel percorso parlamentare del disegno di legge sulla riforma della governance portuale, il confronto in sede di audizione presso la Camera dei Deputati ha riportato al centro il delicato equilibrio tra Autorità di Sistema Portuale, lavoro in banchina e ruolo degli enti territoriali.
Da un lato ANCIP ha ribadito, attraverso il direttore generale Gaudenzio Parenti, la centralità delle AdSP nel sistema portuale italiano. Le Autorità di Sistema Portuale vengono considerate un presidio “fondamentale” per la tenuta e lo sviluppo degli scali, ma proprio per questo – è la linea espressa – chiamate a esercitare fino in fondo il proprio ruolo di governo.
Nel ragionamento dell’associazione, il lavoro portuale resta il primo asset strategico dei porti e rappresenta un elemento strutturale della competitività del sistema. In questo quadro, viene richiamata la Legge 84/94 come impianto normativo già dotato di strumenti significativi a tutela dell’organizzazione portuale. La posizione si traduce in una richiesta di maggiore coraggio decisionale, responsabilità e concretezza nella gestione da parte delle AdSP, con un principio di fondo: non può esistere una governance credibile senza una tutela effettiva del lavoro in banchina.
Sul versante degli enti locali, è intervenuto il sindaco di Ancona, Daniele Silvetti, in qualità di rappresentante dell’ANCI, illustrando una serie di proposte emendative al disegno di legge.
L’impostazione portata in audizione mira a rafforzare il ruolo dei Comuni nel governo delle trasformazioni portuali, con l’obiettivo di evitare che scelte strettamente operative incidano direttamente sull’assetto urbano e sulla qualità della vita dei cittadini. Tra i punti evidenziati, la richiesta che il Piano Regolatore Portuale resti circoscritto all’ambito del demanio marittimo, mentre le aree retroportuali esterne e quelle di interazione porto-città siano pianificate dagli enti locali, in coerenza anche con la giurisprudenza costituzionale richiamata (sentenza n. 6/2023).
Ulteriori proposte riguardano la partecipazione dei Comuni al capitale di eventuali società di sistema e una rappresentanza negli organi di amministrazione, oltre all’istituzione di un fondo perequativo alimentato da proventi portuali. Tale strumento sarebbe finalizzato a finanziare interventi di mitigazione ambientale legati alle attività dello scalo, con riferimento a impatti atmosferici, acustici, usura della viabilità urbana e gestione dei flussi turistici.
Il confronto parlamentare conferma così la complessità della riforma del “governo dei porti”, sospesa tra esigenze di efficienza operativa, tutela del lavoro e definizione dei confini tra competenze statali e autonomie locali, in un sistema in cui la dimensione economica degli scali si intreccia sempre più con quella urbana e territoriale.
