Sanzionate Bird, Dott e Lime per le difficoltà nella fruizione dei pacchetti di corse riservati agli abbonati Metrebus. Ciliberto: «Innovare significa anche prendersi cura dell’esperienza degli utenti»
La sharing mobility rischia di trasformare uno degli strumenti pensati per integrare il trasporto pubblico in un percorso a ostacoli per gli utenti. È il tema sollevato da Udicon, l’Unione per la Difesa dei Consumatori, dopo la sanzione dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato nei confronti di Bird, Dott e Lime per le difficoltà riscontrate nella fruizione dei pacchetti di corse gratuite destinati agli abbonati Metrebus.
A finire sotto osservazione è, in particolare, il rapporto tra il beneficio previsto per gli utenti e la sua effettiva possibilità di utilizzo. «Vincolare la fruizione di un beneficio previsto per gli utenti significa limitarne l’effettivo accesso al servizio», sottolinea Fabrizio Ciliberto, vicepresidente nazionale Udicon. Il punto, secondo l’associazione, non riguarda dunque soltanto le modalità tecniche di accesso alle corse, ma la sostanza stessa del servizio offerto al consumatore.
Procedure poco efficaci e tempi di attesa eccessivi nella gestione delle richieste possono infatti trasformare un’agevolazione formalmente disponibile in un beneficio difficilmente utilizzabile. Con un effetto diretto sui consumatori, chiamati a sostenere il costo dell’inefficienza di un sistema che dovrebbe invece favorire l’integrazione tra differenti modalità di trasporto.
Il nodo dell’integrazione con il trasporto pubblico
La questione assume un rilievo ulteriore nel contesto della mobilità romana. Le corse gratuite associate all’abbonamento Metrebus erano state concepite come un servizio complementare al trasporto pubblico, mettendo in relazione la rete del TPL con i servizi di micromobilità condivisa.
Per Udicon, si tratta di un modello potenzialmente rilevante anche sul piano della sostenibilità. L’integrazione tra trasporto pubblico e sharing mobility può infatti contribuire a ridurre il ricorso all’auto privata, con effetti sul traffico e sui consumi. Ma perché il modello funzioni, sostiene l’associazione, il servizio deve essere concretamente accessibile.
«Queste condotte hanno avuto un impatto diretto sui consumatori, limitando l’accesso a un servizio di mobilità complementare al trasporto pubblico e più sostenibile», afferma Ciliberto. Le corse gratuite rappresentavano «un’opportunità concreta per integrare trasporto pubblico e micromobilità, riducendo traffico e consumi».
Il tema si sposta così dalla semplice disponibilità dell’offerta alla sua effettiva fruibilità. Una distinzione destinata ad assumere un peso crescente con l’evoluzione dei sistemi di mobilità urbana, dove piattaforme digitali, trasporto collettivo e servizi condivisi sono sempre più interconnessi.
La sostenibilità passa anche dall’esperienza dell’utente
La vicenda solleva infine una questione più ampia sullo sviluppo della mobilità sostenibile. Per Udicon, la transizione verso nuovi modelli di mobilità non può essere misurata soltanto sulla quantità di mezzi disponibili o sulla possibilità teorica di accedere a un servizio.
«La transizione verso nuovi modelli di mobilità deve essere accompagnata da un principio imprescindibile: innovare significa anche prendersi cura dell’esperienza degli utenti», sostiene Ciliberto.
È un passaggio che porta il tema della tutela del consumatore dentro la trasformazione della mobilità urbana. La sostenibilità, secondo Udicon, non può quindi essere separata dalla qualità del servizio: «La mobilità sostenibile non può ridursi alla sola disponibilità di mezzi: deve tradursi in servizi affidabili e costruiti davvero intorno alle esigenze delle persone».
